2012年12月10日 星期一

和小小孩談生死——超棒貓迪西

2011/6/19寫的,不知道為什麼沒有發表,今天趁空整理一下貼出來。

=====

CC畫畫教室下的一樓店面已經空出來一陣子了,本來以為那個地點是超紅夜市入口,應該一下子就會租出去,沒想到幾個月過去,還是沒有新店家開門。我猜又是一個期待陸客行情的屋主抬高租金,沒幾個人負擔得起。

就這樣過了幾個月,有一天CC中午下課,我和幾個媽媽各自帶著小朋友們一起用餐,經過那家店門口時,看到有人擺攤賣起一折童書。書商說是屋主在租出店面前給他們填空檔的,租出去後就不能賣了,優惠的價格要買要快。

我們這幾個歐巴桑一聽到一折童書就目露兇光,誰還管小孩肚子餓、要不要吃飯,馬上就位翻揀書籍。這幾個小孩顯然也遺傳自媽媽們有的玩就忘記肚子餓的本領,也在旁邊翻玩、搶奪圖書。

很快的,就聽到小孩子們怒吼說:「我要!我要!」「我的!我的!」「給我!給我!」然後就是聲嘶力竭的哭聲。

我們邊拉開小孩,還要邊搞清楚狀況,該道歉的、該禮讓的、該哄的、該講道理的,沒個步驟可省略,就算這樣兵荒馬亂,媽媽們還能互相討論交換心得,硬是蒐出幾本書結帳。

都說媽媽的時間是搶來的,半點不假。

南南媽就在這樣搶來的時間裡把《超棒貓迪西》塞進我懷裡。


這本書講的是一隻貓咪跟著小孩一起長大,貓咪去世了,小孩怎麼承擔這份痛苦,又怎麼走出去的故事。

府上有兩隻貓的南南媽警告,這本書力道非凡,她每講必哭,要我好好考慮。

我沒有考慮很久就拿書結帳,一方面是書太便宜會讓人失去理智,另一方面是我們家裡就有一隻老貓,名字叫不懂,從在台大撿到到現在已過了十四個年頭。懷孕生產那段時間娘家二老擔心動物對小孩不好,帶回家裡飼養,但老貓問題多,老人家也吃不消,不懂就在一年前回到我的懷抱。

不懂和我或許都以為我們的交往會以前那樣彼此獨立又偶爾取暖,卻忘了身邊這位不到三歲的小朋友黏膩煩人,會讓我們在深夜懷念曾經有個名詞叫寂寞。CC愛蛇、愛蜥蜴也愛昆蟲,看到家裡多了一隻貓更是開心的不得了,抓起不懂就又抱又親,但是貓咪哪是這麼廉價的動物,常常前爪伸直就賞CC一個巴掌。

我還記得不懂剛回來住時,CC滿心熱情落得滿身傷痕,不只一次哭著對我說:「我要不懂喜歡我。」

只是啊,感情這種事情不能勉強,這道理雖然簡單,我也是到了好大好大以後才懂,我只好輕拍CC,告訴她慢慢來。

小孩子的適應力也很神奇,她沒辦法讓不懂愛她,那就改變自己,讓不懂知道誰才是老大。CC就在這一年裡努力進化,從被不懂打巴掌變成伺機突襲不懂,從被不懂咬變成把不懂壓趴在地上,緊掐著不懂脖子說我好喜歡你。

不變的是做父母的我們,從以前急著拉開CC怕她受傷到現在急著拉開不懂怕他骨折,永遠很忙。

我以前覺得小孩在成長的過程中有動物陪伴蠻不錯的,比較能夠有同情心和同理心,比較能夠熱愛生命。但現在看CC和不懂相處狀況,我不禁有點擔心孩子會不會這樣誤會愛和暴力的關係。

我更煩惱的是不懂是隻老貓了,頂多再活個五、六年吧,等不懂死的時候,CC要怎麼面對?

所以南南媽簡介的這本書完全打中我,剛好,我帶CC到這麼大,也還沒有和CC討論過生死問題。

我記得我小時候,父母親都各有七八個兄弟姊妹,姻親妯娌再往外牽出去,人情網絡龐大,今天喜酒明天喪事,為不認識的人跪拜哭泣是常態,哭完了回家飯一吃、澡一洗,又是一條好漢。可以說我當時太小,不曉得悲傷,但或許也因為生生死死看太多,至親的死亡真逼到眼前時還能從容面對。

現代小家庭剛好相反,人口簡單,人與人的接觸少,死亡不再頻繁,因著「死」的忌諱,我們很少提也不想談,少了直接凝視死亡的機會,死亡離得更遠、更陌生,透明的死亡將生之實感襯得越來越薄。

我不想這樣,於是我為CC說了這個終歸一死的故事:主角的爸爸撿到了貓咪迪西,小女孩和迪西一起吃、一起睡、一起生病、一起長大,一起變老,很老,很老,越來越老。

終於講到這兩頁,迪西太老了,醫生說沒救只能等死,小女孩似懂非懂卻還是要接受:





我們兩個一起看著這兩頁,CC背對我坐在我的懷裡,她或許還在努力理解發生什麼事,我的淚已經滴個不停,說不出一句話。


我不知道為什麼,平常愛追問故事進展的CC沒轉頭,也沒問我怎麼了,她只是在我懷裡一起靜靜看著這兩頁。

第二天晚上,CC又拿這本書要我講。第二次講這故事我已經平靜很多,雖然講到迪西要死亡的那一晚還是很辛酸,不過我已經能夠克制情緒了。


倒是CC突然對這兩頁感興趣,提出很多問題。


「為什麼會死呢?」
「為什麼永遠看不到呢?」
「為什麼會離開呢?」
「為什麼難過呢?」


她好像要把前晚媽媽無力回答的問題在今天一次解決,問了好久以後,CC突然轉過身來,緊緊抱著我說:「我好難過。」


她突如而來的悲傷讓我訝異,我緊抱她問她為什麼難過?她也不知道該說什麼,只是把頭埋在我的懷裡說:「我好難過。」


難過,是需要細細體會的吧,所以我也就不再追問她,靜靜抱著她,和她一起感受這難過的幾分鐘。


那或許,當未來她更難過時,她可以回想起此刻媽媽的擁抱、媽媽的溫暖,不論那難過有多椎心,她都可以有力量面對、接受,然後有勇氣伸出雙手,撫平內心的傷。









2012年12月7日 星期五

當孩子不禮貌的時候

CC四歲大了,也正是她的小自我一點一點長出來的時候,這個時候的CC會在我叫她放下玩具去睡覺、去洗澡時,捏我、刺我、打我,甚至折我的手指頭。我是絕對反對體罰的,因為在我成長過程中,體罰只教會我一件事:越無能的人越會用暴力解決問題。(暴力不是絕對之惡,在所有解決方法都無效時,暴力是不得不然的手段,可是不能在什麼行動都沒有採取之前便使用暴力。而我認為大人在體型、經驗、能力及情感依賴都遠遠勝於小孩,實在不必要也不應該使用暴力。)所以每次被CC攻擊時,我都會抓住她的手,告訴她我很痛、我不喜歡,問她為什麼要攻擊我,要她給我理由。

幾次下來,CC的暴力行為並沒有比較壞,也沒有比較好。應該是說她冷靜的時候還是很溫和,沒有暴力,可以溝通,但生氣起來、情緒來的時候,還是很難控制自己,會攻擊我。

這樣的情況並不頻繁,也沒有到造成困擾的狀況,但我還是不確定自己的處理方式對不對,想知道專業的老師會不會有更好的處理方式。所以昨天遇到老師時就順便和老師談談這個狀況。

老師果然還是覺得這個狀況是好的(這是我很佩服老師的一點,孩子不管發生什麼狀況,她都是接受,然後再和孩子慢慢分析、討論這個問題該如何解決。)老師認為溫和的孩子不見得表示沒有任何問題,激動的孩子也不見得一定有錯,我們必須先去了解「為什麼」。

她認為CC是一直到四歲才算是融入了學校的社交生活,在團體活動中,她了解了規則、學會了本領,了解自己「可以」做很多事情,不見得要永遠依附在大人底下,也不見得要大人說什麼就做什麼。她自然會將這面新的自己帶回家裡實踐,也自然會有情緒過激的情況發生。而此時我們大人該做的,是先讓孩子冷靜下來,或許先拿濕毛巾幫她擦個臉,然後再和她討論。這個討論過程就是建立孩子邏輯的過程,非常重要。要先問孩子為什麼打人,孩子會努力想出一個「因為」,這個「因為」或許就是「你要我收玩具」這類荒唐的理由,但都先接受她,再和她討論。

小孩可能是這樣說的:
因為你要我收玩具,
所以我很生氣,所以我要打你。

停下來,讓孩子理解她自己的邏輯,然後我們才問,可是你打了我之後,玩具還是沒有收起來啊。所以這並不是一個好的解決方式,也不是一個好的溝通方式。然後再和她討論該怎麼做,是要和媽媽一起收嗎?還是需要媽媽幫你集中,讓你比較好收,還是........

孩子不可能一次就能學會控制自己的情緒,這樣的過程一定會重覆非常多次,但是我們就要陪在他們旁邊,和他們好好討論。這時候老師突然天外飛來一筆說,就像最近大學生在國會罵教育部長這件事,罵人是不好,但他們一定有理由,身為大人必須傾聽和了解為什麼,而不是一味責罵他們,沒有好好解決為什麼,只是一味打壓他們的話,他們一定會在別的地方找出口。

聽老師這樣說,真是讓我非常感動。感動一是在CC的暴力事件上,自己的做法雖然不算錯,但也不算完美,老師為我提示一個明確的方向再加強。感動二是老師並不知道我對這件事的看法,她不會使用電腦,遑論網路,但她不但不會犬儒地避談,並且就事論事,可見得不是所有人都只能單向被媒體洗腦,而理直氣平的溝通絕對可能。

前一陣子我真的對台灣現況感到絕望又疲憊。浪費稅金又不安全的核四竟然越來越有運轉的可能;中籍配偶落台兩年便可以取得投票權;林益世的貪汙案果然被輕輕撫平;在愛滋病患輸血事件中;保護下屬的柯文哲醫生被監察院彈劾;旺旺老闆吃下中時、中天和蘋果,市占率達到百分之五十,言論越來越容易被操控。這次事件更是諷刺,以「反媒體壟斷」為訴求的學生,最後真的被掌控媒體的有權人們以媒體大篇幅修理。我們什麼都不能做,只能看著新聞,看著臉書上的轉貼評論按讚,憤怒滿肚,能做的卻只是按下一個又一個的讚,在按的同時,心也一點一點冷掉了。

心冷到一個極點,只想移民他去。

可是和老師這麼短短的一席話,又給了我一些希望,我或許是天真了些,但我想只要我們好好的好好的動腦筋思考,好好的好好的就事論事,好好的好好的理性溝通,或許,我們真得不用對台灣現狀趕到這麼無力、這麼疲憊、這麼絕望。

絕望很容易、因疲憊而冷漠很容易,放棄太容易。但我還是想選擇不要,為我,為我的孩子,選擇不要放棄。

所以最後我想花一點時間談沒有禮貌的陳為廷,這是陳為廷轟教育部長的現場還原影片:
https://www.youtube.com/watch?v=tHA7QEgnTbY

像我一樣懶得看影片的人,這個聯結的後半有全文:
http://www.ettoday.net/news/20121204/135256.htm

陳為廷的邏輯非常清晰,他先在文章第一段提出主張——部長偽善、說謊,需要向學生道歉,接著在第二及第三段各提出具體的事例支持:口口聲聲說會第一個到現場的部長在學生抗議高學費的時候,不但一而再再而三地拒絕接見學生,最後派出鎮暴警察,並且發函大學要求找出參加運動的學生,檢附名冊,這樣的「關心」讓學生家長害怕,不准小孩參與運動,對比部長開頭說的「關心學生」,這樣的行為的確就是偽善和滿口謊言。最後在結論呼應開頭的主張——部長偽善、說謊,需要向學生道歉。

整篇文章邏輯清晰,舉證合宜有力,如果是用英文寫成,沒有錯字、文法也正確的話,已經可以拿到托福作文滿分了。

但是那些指責他沒禮貌的大人們,請問一下,他們除了用「沒禮貌」、「道德淪喪」幫他戴帽子外,那一個是拿出邏輯來說服人呢?

當孩子沒邏輯發脾氣的時候,大人必須更冷靜、更有邏輯的幫助孩子。但是當孩子有邏輯的發脾氣時,講不出道理的大人卻轉過身罵他們不知倫理,不但藉此轉移掉,也坐實了,孩子自始至終最有力的論點:壟斷的媒體會散布歪曲的言論。

這樣的大人才是真正的人間失格。